Дэвид Фицджеральд: «У нас по-прежнему нет никаких доказательств существования Иисуса Христа»

Иисус Христос, по словам писателя и ведущего активиста атеистов, вероятно, был результатом слияния нескольких рассказов о разных людях.

Дэвид Фицджеральд, писатель-атеист из Сан-Франциско, считает, что может представить убедительные доказательства того, что Христа не существовало. Он утверждает, что нет никаких упоминаний об Иисусе, относящихся к тому историческому периоду, в котором он, как предполагалось, жил, и указывает на несоответствия в ранних евангелиях от Марка, Матфея и Луки.

В интервью MailOnline он сказал: «Существует парадокс — с одной стороны, Иисус делал удивительные вещи и учил удивительным вещам, с другой стороны, никто о нём не слышал вне его культа в течение почти сотни лет, что может означать, что он не делал всех этих вещей вообще».

Мистер Фицджеральд, чья первая книга под названием «Распятый: Десять христианских мифов, показывающих, что Иисуса не существовало» была опубликована в 2010 году, полагает, что очень неразумно считать, что у истоков христианства может стоять лишь одна историческая фигура.

По его словам, ранние христиане позаимствовали многие ритуалы из других верований и культов первого века. Культ Иоанна Крестителя является одним из таких примеров, и первоначально он был конкурентом культа Христа.

Мистер Фицджеральд заявил: «У нас нет никаких упоминаний об Иисусе в других исторических текстах того времени. В то время были лишь люди, пишущие об Иудее, вроде Филона Александрийского. В течение того исторического периода было множество мессий и тех, кто им подражал. Они сделали куда меньше интересных вещей по сравнению с Иисусом, однако им удалось то, чего не смог он, — оставить след в исторических записях».

Самым ранним упоминанием об Иисусе считается оссуарий из известняка, на котором было написано «Иаков, сын Иосифа, брат Иисуса».



Этот ящик, датированный 64 годом нашей эры, то есть спустя несколько десятков лет после распятия, был конфискован Израильским управлением древностей, а его владелец в 2003 году был арестован за подделку. И хотя позднее, в 2012 году, его оправдали, сомнения в подлинности вышеуказанной надписи всё же остаются.

В нехристианских источниках встречается два упоминания об Иисусе. Они-то и использовались для исследования реальности Иисуса.

Иисус упоминается у Иосифа в «Иудейских древностях», написанных приблизительно в 94 году нашей эры. Римский историк Тацит упоминает Христа и его казнь Понтием Пилатом в своей летописи, которая была написана примерно в 116 году нашей эры. Оба упоминания сделаны намного позднее предполагаемой казни.

К евангелиям от Марка, Матфея и Луки тоже есть вопросы, в частности, «нет никаких доказательств существования традиции, которая позволяла бы отпустить Варраву, мятежника и убийцу, на свободу и при этом казнить невинного Иисуса».

Валери Тарико, колумнистка блога Alternet.org приводит «5 причин утверждать, что Иисуса никогда не существовало» в своей статье, основанной на предыдущей книге Фицджеральда (далее перевод «ИноСМИ»):

1. Нет ни одного нерелигиозного свидетельства от первого века, подтверждающего реальность Иешуа бен Иосифа
Вот как об этом говорит Барт Эрман: «Что говорят об Иисусе авторы-язычники его эпохи? Ничего. Как это ни странно, ни один из его языческих современников даже не упоминает об Иисусе. Нет никаких записей о рождении, никаких судебных записей, никаких свидетельств о смерти. Нет выражений заинтересованности, громкой клеветы и оговоров, нет даже упоминаний вскользь — ничего.

На самом деле, если расширить поле обзора, захватив годы после его смерти, даже если включить в него весь первый век нашей эры, мы не найдем ни единой ссылки на Иисуса ни в одном нехристианском и нееврейском источнике. Хотел бы подчеркнуть, что у нас есть большое количество документов того времени — например, труды поэтов, философов, историков, ученых, записи государственных чиновников, не говоря уже о крупной коллекции надписей на камнях, частных писем и юридических документов на папирусе. И нигде, ни в одном документе, ни в одной записи ни разу не упоминается имя Иисуса».


2. Самые ранние авторы Евангелия, похоже, понятия не имели о подробностях жизни Иисуса, которые выкристаллизовались в более поздних текстах
Никаких волхвов, звезд на востоке, никаких чудес. Историков давно уже озадачивает «молчание Павла» по поводу элементарных фактов биографии и учений Иисуса. Павел не ссылается на авторитет Иисуса, когда это может помочь в его аргументах. Более того, он ни разу не называет двенадцать апостолов учениками Христа. На самом деле, он вообще ничего не говорит о существовании у него учеников и последователей — или что Иисус творил чудеса и выступал с проповедями. По сути дела, Павел отказывается раскрывать какие-то биографические детали, и те немногие таинственные намеки, которые он делает, не просто туманны и неопределенны — они противоречат Евангелию.

Предводители раннего христианского движения в Иерусалиме, такие, как Петр и Иаков, якобы были последователями самого Христа, однако Павел отзывается о них пренебрежительно, говоря, что они — никто, а также неоднократно выступает против них из-за того, что они не являлись истинными христианами!

Либеральный теолог Маркус Борг полагает, что люди читают книги Нового Завета в хронологическом порядке для того, чтобы ясно понимать, как зарождалось раннее христианство. «То, что Евангелие идет после Павла, ясно говорит о том, что как письменный документ оно является не источником раннего христианства, а его продуктом. Новый Завет, или Благая весть о Иисусе, существовал до Евангелия. Это результат работы ранних христианских общин за несколько десятилетий после исторической жизни Иисуса, рассказывающий нам о том, как эти общины оценивают его значение в своем историческом контексте».


3. Даже рассказы из Нового Завета не претендуют на звание отчета из первых уст
Сейчас мы знаем, что четырем книгам Евангелия имена апостолов Матфея, Марка, Луки и Иоанна были присвоены, но написаны они были не ими. Авторство им было приписано где-то во втором веке, или 100 с лишним лет спустя после предположительной даты зарождения христианства. По самым разным причинам практика использования псевдонимов в то время была общепринята, и многие документы того времени «подписаны» известными людьми.

То же самое можно сказать и о посланиях Нового Завета, за исключением нескольких писем от Павла (6 из 13), которые считаются подлинными. Но даже в описаниях Евангелия ни разу не произносится фраза «я там был». Скорее, там звучат утверждения о существовании других очевидцев, а это хорошо знакомое явление для тех, кто слышал фразу «одна бабка сказала…»


4. Книги Евангелия, наши единственные рассказы о существовании Иисуса, противоречат друг другу
Евангелие от Марка считается самым ранним жизнеописанием Иисуса, а лингвистический анализ указывает на то, что Лука и Матфей просто переработали Марка, добавив собственные правки и новый материал. Но они противоречат друг другу и в еще большей степени противоречат более позднему Евангелию от Иоанна, так как были написаны с разными целями и для разных аудиторий. Несочетающиеся истории о Пасхе — это лишь один пример того, насколько много в них нестыковок.


5. Современные ученые, утверждающие, что открыли реального исторического Иисуса, описывают совершенно разные личности
Там есть циничный философ, харизматичный хасид, либеральный фарисей, консервативный раввин, революционный фанатик, ненасильственный пацифист и прочие персонажи, длинный список которых составил Прайс. По его словам, «исторический Иисус (если таковой существовал) вполне мог быть королем-мессией, прогрессивным фарисеем, галилейским шаманом, волхвом или древнегреческим мудрецом. Но всеми ими одновременно он быть не мог». Джон Доминик Кроссан жалуется на то, что такое «поразительное многообразие вызывает смущение в академических кругах».

Исходя из этого и из других моментов, Фицджеральд делает вывод, который он считает неизбежным:
Похоже, что Иисус — следствие, а не причина христианства. Павел и прочие из первого поколения христиан изучали Септуагинту — перевод Писания с иврита — чтобы создать таинство веры для евреев с языческими ритуалами типа хлебопреломления, с гностическими терминами в посланиях, а также персонального бога-спасителя, который не уступал бы другим богам из давней египетской, персидской, древнегреческой и римской традиции.

Источник